Bakgrund
Valneva Sweden AB (Valneva) innehar marknadsföringstillstånd för ett covid-19-vaccin, och IGN har uppmärksammat en annons i Svenska Dagbladet Näringsliv där detta läkemedel omnämns (bilaga).
Excerpt: Aktualiserad artikel i ärendet: artikel 102 (kapitel 1, avdelning 2), Läkemedelsbranschens etiska regelverk (LER).
Anmärkning
IGN har uppmärksammat en annons för Valneva i SvD 2022-10-18. I annonsen beskrivs Valnevas nyöppnade produktionsanläggning i Solna samt det covid-19-vaccin som ska produceras där. Om vaccinet skrivs bland annat:
”Vaccinet skiljer sig från andra som för närvarande finns tillgängliga eftersom det tillverkas med traditionella metoder.”
”-Detta är också det enda godkända vaccinet mot covid-19 som tillverkas i Sverige, så det är förvånande att Sverige inte lagt någon beställning. Den svenska strategin borde vara att erbjuda olika typer av vacciner och och Valnevas alternativ är verkligen i en klass för sig, vilket ger en möjlighet att bredda utbudet ytterligare.”
”Dessutom har vaccinet en gynnsam säkerhetsprofil.”
Då det i annonsen förekommer produktpåståenden som framställer Valnevas vaccin mot covid-19 i positiva ordalag kan annonsen strida mot artikel 102 LER (kapitel 1, avdelning 2.
Svaromål
Med referens till det rubricerade initiativärendet IGN453 önskar Valneva Sweden AB inkomma med följande yttrande. I april 2022 invigde Valneva Sweden AB sin nya vaccinfabrik i Solna. För att attrahera samarbetspartners önskade bolaget med den aktuella annonsen nå ut till andra mindre och medelstora life science-bolag med information om Valnevas utökade kapacitet för kontraktstillverkning.
Syftet med annonsen var att beskriva den traditionella teknikplattform som Valneva använder sig av vid egentillverkning av vaccin den nya fabriken. Valnevas Covid-19-vaccin bygger på den aktuella tekniken vilket var en av anledningen till att exemplet användes i annonsen. Stycket som IGN invänder sig emot ar mer ett uttryck i den politiska debatten med anledning av Sveriges val att inte delta upphandlingen av ett alternativt Covid-19 vaccin och ska inte ses som ett uttryck att marknadsföra Valnevas vaccin. Tvärtom, Valnevas Covid-19 vaccin är inte, och kommer inte att bli, tillgängligt for vaccination i Sverige vilket också nämns i annonsen. Vaccinet har endast gjorts tillgängligt Tyskland, Finland och Danmark (samt Bulgarien och Österrike). Syftet med annonsen ar således inte att marknadsföra ett icke tillgängligt vaccin, utan att attrahera potentiella samarbetspartners inom tillverkning samt kommentera Sveriges beslut att inte ge medborgarna möjlighet att få tillgång till ett vaccin tillverkat i Sverige.
Mot bakgrund av detta anser Valneva annonsen inte stå strid mot god affärssed.
IGNs bedömning och beslut
Valneva bestrider i sitt svaromål anmärkningen och anför dels att syftet med annonsen var att attrahera samarbetspartners genom att informera om företagets utökade kapacitet för vaccintillverkning, dels att de av IGN citerade uttalandena om covid-19-vaccinet är att ses som en del av den politiska debatten om Sveriges val vid upphandling av covid-19-vaccin och inte som marknadsföring av Valnevas vaccin. Som stöd för detta hävdas även att vaccinet inte är, och inte kommer att bli, tillgängligt för vaccination i Sverige.
NBL har tidigare klargjort hur man ser på skillnaden mellan reklam där LER är tillämplig och så kallad institutionell reklam. Man skriver till exempel i ärende NBL 1052/18:
Informationsreglerna i LER är tillämpliga på läkemedelsföretags information som vid marknadsföring av läkemedel riktas antingen till läkare, tandläkare eller annan personal inom sjukvård och hälsovård eller läkemedelsdistribution (reglerna i avdelning 1) eller till allmänheten (reglerna i avdelning 2). Informationsreglerna i LER är däremot inte tillämpliga på ett läkemedelsföretags marknadsföring som avser annat än läkemedel – exempelvis s.k. institutionell reklam. Därmed avses reklam som, i motsats till produktinformation, t.ex. handlar om själva läkemedelsföretaget och dess verksamhet i allmänhet. Sådan information kan syfta till att ge en positiv bild av företaget och dess verksamhet eller forskning.
Vidare:
Huruvida annonsen utgör produktreklam eller institutionell reklam får avgöras utifrån en samlad bedömning av omständigheterna i det enskilda fallet – särskilt informationens anslag och uppläggning samt var den förekommer.
IGN anser att även om Valnevas vaccin för närvarande inte finns tillgängligt på den svenska marknaden så är vaccinet godkänt i EU och skulle, om svenska myndigheter beslutar om upphandling, kunna försäljas i Sverige, och att LER därför är tillämpligt på vad som skrivs om vaccinet i annonsen.
Även om annonsen publicerats i näringslivsdelen av tidningen så torde flertalet av läsarna tillhöra allmänheten, inklusive beslutsfattare i frågan om upphandling av vacciner. Vid en samlad bedömning väger de mycket positiva värdeomdömen angående vaccinets egenskaper som framförs i annonsen tungt och talar för att annonsen ska ses som produktreklam snarare än institutionell reklam.
IGN bedömer således, med hänvisning till ovan sagda, att annonsen genom att vända sig mot allmänheten med produktreklam för sitt vaccin mot covid-19 strider mot artikel 102 LER (kapitel 1, avdelning 2).
Avsteget bedöms vara en överträdelse av normalgraden och därför skulle avgiften normalt uppgå till 110 000 kr. Då Valneva för föregående år hade en omsättning understigande 40 mkr fastställs avgiften enligt § 42.3 stadgarna för IGN och NBL till 55 000 kr. Fakturering sker från LIF Service AB.
Valneva uppmanas att framdeles beakta vad IGN här har anfört.
Detta yttrande har avgivits av ordförande Anders Öhlén, ledamöterna Björn Isaksson och Margareta Olsson Birgersson. I ärendets beredning har också medverkat suppleanterna Annika Ohlsson och Hans Siltberg.
På informationsgranskningsnämndens vägnar
Anders Öhlén
Bilaga: Annons